আগস্ট ২৮, ২০২৬ | সন্ধ্যা ৬:২৮ ইডিটি | সিবিএস/এপি। মার্কিন ডিস্ট্রিক্ট জজ আলভিন কে. হেলারস্টাইন শুক্রবার প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের হাশ মানি মামলার রায় খারিজের আবেদন আবারও প্রত্যাখ্যান করেছেন। প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প তার মামলাটি নিউ ইয়র্কের রাজ্য আদালত থেকে ফেডারেল আদালতে স্থানান্তর করতে চেয়েছিলেন এবং প্রেসিডেন্সিয়াল ইমিউনিটি বা দায়মুক্তির ভিত্তিতে এটি বাতিলের দাবি জানিয়েছিলেন। তবে বিচারক হেলারস্টাইন এই আবেদন খারিজ করে জানান, ট্রাম্পের এই দাবির সপক্ষে কোনো নতুন বা আইনত পর্যাপ্ত যুক্তি নেই। বিশেষ করে ট্রাম্পের প্রাক্তন সহযোগী ও আইনজীবীদের সাক্ষ্য এবং তার সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের পোস্টগুলো যে প্রেসিডেন্সিয়াল ইমিউনিটির আওতাভুক্ত, তা বিচারক নাকচ করে দিয়েছেন।
বিচারক হেলারস্টাইন স্পষ্ট করে বলেন, "তারা তা নয়; কোনো প্রাপ্তবয়স্ক চলচ্চিত্র তারকার কাছে অর্থ প্রদান বা কোনো বিব্রতকর বিষয় ধামাচাপা দেওয়ার চেষ্টা প্রেসিডেন্সিয়াল ইমিউনিটির অংশ হতে পারে না।" স্টর্মি ড্যানিয়েলসকে ১,৩০,০০০ ডলার প্রদানের বিষয়টি রাষ্ট্রপতির দাপ্তরিক দায়িত্বের মধ্যে পড়ে না বলেও তিনি উল্লেখ করেন। বিচারক আরও বলেন, ফেডারেল ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট কোনো সার্টিফিকেশন ক্লার্কের মতো কাজ করতে পারে না। এটি নিয়ে তৃতীয়বারের মতো হেলারস্টাইন ট্রাম্পের মামলাটি ফেডারেল আদালতে নেওয়ার আবেদনটি ব্লক করলেন।
এই রায়ের পর ট্রাম্পের আইনি দল এটিকে 'ভিত্তিহীন ও আইনবহির্ভূত' বলে অভিহিত করে আপিলের ঘোষণা দিয়েছে। তাদের দাবি, সুপ্রিম কোর্টের ইমিউনিটি সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত এবং সংবিধান অনুযায়ী এই মামলাটি ফেডারেল আদালতে স্থানান্তর করে খারিজ করা উচিত। ২০২৪ সালে দুই মেয়াদের মধ্যবর্তী সময়ে ট্রাম্প ৩৪টি জালিয়াতির অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হন। স্টর্মি ড্যানিয়েলসকে ১,৩০,০০০ ডলার অর্থ প্রদানের মামলায় তাকে কোনো কারাদণ্ড দেওয়া হয়নি। বিচারক হেলারস্টাইন তার রায়ে উল্লেখ করেন, তিনি ২০২৩ সালের মার্চ মাসে প্রথমবার এবং পরবর্তীতে আরও ১০ বার বিভিন্ন আইনি যুক্তির প্রেক্ষিতে এই আবেদনগুলো পর্যালোচনা করেছেন। এদিকে, ট্রাম্পের আইনি দল মামলাটি ফেডারেল আদালতে নেওয়ার ক্ষেত্রে বিলম্ব করেছিল, যা বিচারক হেলারস্টাইনকে তাদের কৌশলগত ব্যর্থতা হিসেবে চিহ্নিত করতে প্ররোচিত করেছে। বিচারক হেলারস্টাইন মন্তব্য করেন, ট্রাম্পের আইনি দল রাজ্য আদালতে আগে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যা তাদের ২য় ইউএস সার্কিট কোর্ট অব আপিলস-এ প্রতিকার পাওয়ার অধিকারকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।