মাঝে মাঝেই সামাজিক ও political আলোচনায় নতুন যুগের বার্তা আসে। করোনাত্তর সময়ে ফ্যাশন থেকে রাজনীতিতে যে সাংস্কৃতিক পরিবর্তন বা "ভাইব শিফট" শুরু হয়েছিল, ডোনাল্ড ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হওয়ার পর তা আরও সুসংহত হয়েছে। এর মাধ্যমে বর্ণ ও লিঙ্গ সমতার মতো আন্দোলনগুলোর এক প্রকার সমাপ্তি বা প্রত্যাখ্যানের ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে। সম্প্রতি এই ধারাকে অনেকে "ওক ১.০" (Woke 1.0) বা অতি-সচেতনতার যুগের অবসান হিসেবে দেখছেন। এমনকি মার্কিন কংগ্রেস সদস্য আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-করতেজও নিউ ইয়র্ক সিটির এক কাউন্সিলরকে উদ্ধৃত করে বলেছেন, "ওক ১ ছিল উন্মাদনা।" এই আন্দোলনের উত্তেজনায় যা কিছু করা বা বলা হয়েছিল, এখন তা থেকে পিছিয়ে আসার সময় এসেছে বলে অনেকে মনে করছেন।
কিন্তু বিষয়টিকে এতটা সহজভাবে দেখার সুযোগ নেই। ওক ১.০ বা এর চরম পর্যায়টি কেবল কিছু আচরণ বা ট্রেন্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না, বরং এর মূলে ছিল গভীর সামাজিক ও সাংস্কৃতিক সমস্যা। এটি সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের ওপর পুলিশের বর্বরতা, নারীদের যৌন হয়রানি ও লাঞ্ছনার বিরুদ্ধে অধিকার এবং পদ্ধতিগত বর্ণবাদ ও লিঙ্গ বৈষম্য দূর করার মতো বাস্তব সংকটের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল। বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রমে বৈচিত্র্য আনা, ঔপনিবেশিক ইতিহাসের অন্ধকার দিকগুলো চিহ্নিত করা এবং গণমাধ্যম থেকে শুরু করে শিক্ষাঙ্গন পর্যন্ত প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের দাবিগুলো মোটেও কোনো উন্মাদনা ছিল না।
তবে এই আন্দোলনের সঙ্গে এমন কিছু আচরণ যুক্ত হয়েছিল যা ছিল মূলত লোকদেখানো। সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে কালো স্কয়ার পোস্ট করা বা কেন্তে কাপড়ে হাঁটু গেড়ে বসা ছিল সস্তা প্রচারণার অংশ। এর চেয়েও ক্ষতিকর ছিল সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে অন্যদের ভাষা নিয়ে শাসন করা এবং কিছু ক্ষেত্রে অস্পষ্ট বা অযৌক্তিক কারণে মানুষের চাকরি বা সম্মানহানি করা। এছাড়া জো বাইডেন প্রশাসনের মতো উচ্চপদস্থ জায়গাগুলোতে কেবল কৃষ্ণাঙ্গ বা সংখ্যালঘুদের নিয়োগ দিয়ে প্রকৃত পরিবর্তনের চেয়ে বাহ্যিক রূপ প্রদর্শনের ওপর বেশি জোর দেওয়া হয়েছিল।
অনেকে অভিযোগ করেন যে, সুযোগ পেলেই বামপন্থীরা অন্তর্কোন্দল ও উগ্রবাদে জড়িয়ে পড়ে নিজেদের রাজনৈতিক পুঁজি নষ্ট করে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই প্রগতিশীল বা বামপন্থীদের হাতে কখনোই প্রকৃত রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা থাকে না। যখন একটি রাজনৈতিক আন্দোলন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় নির্বাহী ক্ষমতা পায় না—যেখানে অর্থ ও প্রাতিষ্ঠানিক স্বার্থ ডান এবং মধ্য-ডানপন্থীদের পক্ষে থাকে—তখন তাদের শক্তি কেবল সংস্কৃতি ও সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের মতো সীমিত ক্ষেত্রেই প্রকাশ পায়। এটি তাদের শক্তির নয়, বরং দুর্বলতার লক্ষণ।
বর্তমানে ডোনাল্ড ট্রাম্পের পুনরুত্থান এবং শিক্ষাঙ্গন থেকে শুরু করে সামরিক বাহিনী পর্যন্ত 'মাগা' (MAGA) এজেন্ডার আগ্রাসনের জন্য ওক ১.০ আন্দোলনকে দায়ী করা হচ্ছে। কিন্তু এটি একটি বড় লজিক্যাল ভুল। প্রগতিশীল বামপন্থীরা বড়জোর কয়েকটি মূর্তি ভেঙে থাকতে পারে, কিন্তু তারা কখনো বিশ্ববিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেনি, তহবিল বন্ধ করেনি বা রাজনৈতিক মতপ্রকাশের জন্য শিক্ষার্থীদের বন্দি করেনি। তারা সামরিক বাহিনীকে নিজেদের স্বার্থে ব্যবহার করেনি কিংবা যুক্তরাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রের মতো প্রতিবাদের অধিকারকে আইন করে দমন করেনি। এই সমস্ত রাষ্ট্রীয় নিপীড়নকে বামপন্থীদের "ম্যাককার্থিজম" বা বাতিল সংস্কৃতির (cancel culture) প্রতিক্রিয়া হিসেবে দেখানো চরম বোকামি।
এই লড়াইয়ে শেষ পর্যন্ত প্রগতিশীল আন্দোলন বা ওক ভাবাদর্শের পরাজয় ঘটেছে। গণমাধ্যম, মিত্রদের বৈরিতা এবং একটি রাজনৈতিক আন্দোলন হিসেবে নিজেদের অসংগঠিত অবস্থার কারণে তারা ডানপন্থীদের তীব্র প্রতিক্রিয়ার মুখে পিষ্ট হয়েছে, যা জেসন আর্ডের ওপর নির্মম আক্রমণের মাধ্যমে কদর্যভাবে প্রকাশ পেয়েছে। তবে এখান থেকে শেখার অনেক কিছু আছে। পরবর্তী প্রগতিশীল আন্দোলন বা "ওক ২.০"-এর জন্য শিক্ষা হলো, কেবল সাংস্কৃতিক জাগরণই সাফল্যের নিশ্চয়তা দেয় না। পুঁজিবাদী ব্যবস্থা নিজের স্বার্থ ফুরিয়ে গেলে সামাজিক ন্যায়বিচারের স্লোগানকে ছুঁড়ে ফেলে দেয়। তাই দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক সংগঠন গড়ে তোলা এবং বৈষম্যের শিকার সবার পাশে দাঁড়িয়ে বস্তুগত অধিকার আদায়ের লড়াইয়ে ঐক্যবদ্ধ হওয়াই একমাত্র পথ।