প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের আইনজীবী দল বৃহস্পতিবার নিউ ইয়র্কের একটি আপিল আদালতে তার বিরুদ্ধে আনা ৩৪টি অপরাধের সাজা বাতিলের আহ্বান জানিয়েছেন। ২০১৬ সালে এক প্রাপ্তবয়স্ক চলচ্চিত্র তারকার সাথে করা 'হাশ মানি' বা মুখ বন্ধ রাখার অর্থ প্রদানের ঘটনায় এই সাজা দেওয়া হয়েছিল।
ট্রাম্পের আইনজীবীরা আদালতে যুক্তি দেন যে, এই মামলায় জুরিকে ভুল নির্দেশনা দেওয়া হয়েছিল। তাদের দাবি, ফেডারেল নির্বাচন আইন লঙ্ঘনের বিষয়টি জুরির রায়ে অন্তর্ভুক্ত করা ছিল একটি বড় ধরনের ভুল, যা সাজা বাতিলের অন্যতম কারণ হতে পারে। ট্রাম্প দীর্ঘকাল ধরে দাবি করে আসছেন যে, ফেডারেল নির্বাচনী আইন (FECA) অনুযায়ী এই বিষয়টি রাজ্য পর্যায়ে বিচারযোগ্য নয়। ট্রাম্পের আইনজীবী রবার্ট গিফরা বলেন, স্টর্মি ড্যানিয়েলস এবং অন্যান্যদের দেওয়া অর্থ প্রদানের বিষয়টি ফেডারেল আইনের আওতায় অবৈধ অবদান বা ব্যয় হিসেবে বিবেচিত হয়েছিল।
ম্যানহাটনের ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নি অ্যালভিন ব্র্যাগের পক্ষে আইনজীবী স্টিভেন উ এই দাবির বিরোধিতা করেন। তিনি জানান, ফেডারেল আদালত ইতোমধ্যেই দুবার এই যুক্তি খারিজ করে দিয়েছে যে, ফেডারেল আইন নিউ ইয়র্কের এই বিচার প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করে। তিনি আদালতকে একই সিদ্ধান্ত বহাল রাখার অনুরোধ জানান। শুনানির সময় পাঁচ বিচারপতির প্যানেল উভয় পক্ষের আইনজীবীদের বিভিন্ন প্রশ্নের মাধ্যমে তাদের যুক্তিগুলো যাচাই করেন।
মামলাটিতে জুরিকে বিবেচনা করতে বলা হয়েছিল যে ট্রাম্প ব্যবসায়িক নথিপত্র জালিয়াতি করেছেন কি না। যদি তিনি অন্য কোনো অপরাধ করার উদ্দেশ্যে এই জালিয়াতি করে থাকেন, তবে তা গুরুতর অপরাধ বা ফেলোনিতে রূপ নেয়। গিফরা যুক্তি দেন যে, অপরাধের উদ্দেশ্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে জুরির ঐকমত্য থাকা প্রয়োজন ছিল। তবে সরকারি কৌঁসুলি উ জানান, বিচার চলাকালীন ট্রাম্পের আইনজীবীরা নিজেরাই স্বীকার করেছিলেন যে আইনের অধীনে এমন ঐকমত্যের প্রয়োজন নেই।
ট্রাম্পের নতুন আইনি দল এই শুনানিতেও আগের বিচারিক অবস্থানের পুনরাবৃত্তি করেছে। গত ১৬ অক্টোবর গিফরার দাখিল করা নথিতে ট্রাম্পের সেই পরিচিত মন্তব্যই উঠে এসেছে যে, এই মামলাটি কখনোই দায়ের করা উচিত ছিল না। অন্যদিকে, ব্র্যাগের আইনজীবীরা এই অর্থ প্রদানের পরিকল্পনাকে আমেরিকান জনগণ এবং সরকারি নিয়ন্ত্রকদের প্রতারণার ষড়যন্ত্র হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাদের মতে, ট্রাম্পের এই কর্মকাণ্ড তার প্রেসিডেন্ট পদের দায়িত্বের সাথে সম্পর্কিত নয়।
শুনানিতে প্রেসিডেন্ট হিসেবে ট্রাম্পের দায়মুক্তি বা ইমিউনিটির বিষয়টি নিয়েও বিতর্ক হয়েছে। বিশেষ করে, বিচারে প্রদর্শিত টুইট এবং হোয়াইট হাউসের তৎকালীন যোগাযোগ পরিচালক হোপ হিকসের সাক্ষ্য নিয়ে দুই পক্ষ পাল্টাপাল্টি যুক্তি উপস্থাপন করে। বিচারকদের একজন মন্তব্য করেছেন যে, হোপ হিকসের সাক্ষ্য হয়তো প্রেসিডেন্টের দায়িত্বের সীমানার একটি ধূসর এলাকায় পড়ে থাকতে পারে।